№446

18-10-2013
Метка: Суд

Участники думской
Участники думской "Открытой трибуны" нашли только один плюс в слиянии высших судов
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ
Слияние двух высших инстанций — Верховного суда и Высшего арбитражного суда — приведет к разрушению того полезного, что появилось в российском правосудии за последние 20 лет. Возникнет ли вместо этого нечто новое и положительное, неизвестно. На этой пессимистичной для президентской инициативы ноте завершилась вчера дискуссия на очередном заседании думской "Открытой трибуны". При этом среди дискутирующих не было ни одного противника слияния.

Тема очередной дискуссии заявлена была предельно обобщенно: "Реформа судебной системы". Но спор на "Открытой трибуне" (дискуссионная площадка, созданная думскими единороссами для общения с оппозицией, в том числе непарламентской) был вчера предельно конкретный. И шел он вокруг президентской инициативы о слиянии двух высших судебных инстанций. Идею Владимир Путин высказал минувшим летом на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Необходимые для этого законопроекты, включая поправки к девяти статьям действующей Конституции, президент внес 7 октября.


Оппозиция была представлена вчера лишь думскими фракциями, поэтому спорили представители судейского сообщества и эксперты в сфере правосудия. Все без исключения признали, что слияние двух судов приведет к единой правоприменительной практике. Пока случается, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции, рассматривая хозяйственные споры, по-разному трактуют те или иные нормы закона и принимают разные решения. Это была единственная позитивная оценка предстоящего слияния. В остальном это претензии, которые в ходе дискуссии высказывались по нарастающей.

Сначала глава Центра частноправовых исследований правительственного Института сравнительного законодательства Виктор Жуйков отметил, что законопроект о слиянии судов предписывает переназначение судей обеих инстанций. Это нереально физически, так как в системе ВС и ВАС 170 судей, а проект предусматривает переходный период лишь на полгода. Но самое главное, это противоречит принципам Конституции, по которой статус судьи — "пожизненный". Законопроект же предусматривает экзамены для судей будущего Верховного суда, заявил господин Жуйков, спросив: "Чистки, что ли, предполагаются?"

"Не предусматривается сдача экзаменов судьями высших судов. Это ошибочная трактовка",— заверил гостей глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

Но зампред ВАС Татьяна Андреева не знает, как еще можно трактовать норму законопроекта, в которой говорится, что "формирование нового состава должно проводиться через конкурсный отбор через специальную квалификационную комиссию". Кроме того, госпожа Андреева уточнила, что речь в президентских законопроектах идет не о слиянии или объединении двух судов, а "об упразднении ВАС", что с "точки зрения гражданского права означает ликвидацию со всеми вытекающими последствиями".

Между тем именно арбитражные суды, как признали вчера все участники дискуссии, за 20 с лишним лет существования привнесли в российское правосудие многие элементы, составляющие суть современной судебной системы.

Судьи ВС находятся точно в таком же положении, как сообщил первый зампред ВС Петр Серков. Их тоже ожидает переназначение. Потому что будущий объединенный "Верховный суд — не правопреемник нынешнего Верховного суда", подчеркнул господин Серков. В связи с этим Татьяна Андреева попросила законодателей сначала разработать "пакет законопроектов", который обеспечил бы беспроблемное слияние двух судов, и только затем вносить поправки в Конституцию.

Судья Конституционного суда в отставке Марат Баглай (бывший председатель КС) просил, чтобы кто-нибудь ему объяснил, зачем нужно это слияние. Тезис о "единой правоприменительной практике" его не убедил. Он сообщил, что в бытность председателем КС в случаях различных практик он приглашал "к себе в кабинет" председателя ВС, председателя ВАС и генпрокурора: "И в течение длительной дружеской беседы мы решали все вопросы, и никаких коллизий больше не было". Пытался господин Баглай понять и то, зачем переводить ВС в Санкт-Петербург, и, не получив разъяснений, попросил депутатов исследовать, насколько независимым стал КС после переезда в Северную столицу. В целом же, по его мнению, "объединение приведет к разрушению очень и очень полезного, а что положительного появится — пока никто ничего не сказал".

Как Сергей Нарышкин начал сливать Верховный суд и ВАС

В конце июня спикер Госдумы Сергей Нарышкин поручил комитету нижней палаты парламента по конституционному законодательству и госстроительству (возглавляет единоросс Владимир Плигин) создать рабочую группу, которая займется проработкой вопроса об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. Он сам возглавит эту группу. С предложением объединить Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ 21 июня на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума выступил президент России Владимир Путин «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления».

  • 1
  • 100%
  • 0
Оцените актуальность

     
Наверх На главную